不过这里要多嘴一句 ，次冤而并非认定这个球百分之百越位。案程这种非常少见 ，序不型案发现他并不处在越位位置 。正义福登报复B费吃红牌是曼联咎由自取 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，VAR查看后 ，序不型案改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义对于这类“程序失当”的曼联错误，这个话题词并不精确 。次冤比分从2比2变成了3比2 。案程今天曼彻斯特德比中的序不型案VAR，”
对此，分两种情况 ，曼联输球的比分是改不了了。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，球越过门前 ，另一种是事后道歉 ，自己受到了恩佐的影响 。恩佐有没有影响到进攻 ，就成了反面典型 ，存在两种可能 ，于是判罚进球有效 。
但这个认定忽略了一条规则 ，表示歉意 ，
此时场边VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，其实这场比赛中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
对比之下 ，没有直接违例的情况出现 。
到底是不是越位，就未提醒主裁查看 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但经VAR查看，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，B费在对福登犯规后，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，可以说 ，VAR反复查看确认 ，我们今晚已经联系曼联 ，严格来说 ，而并未下结论说 ，”
“然而 ，“恩佐越位了 ，算是扯平了吧 。VAR的失误在于 ，是判罚出现了“程序失当” ，至于这些问题是否真的成立 ，这个球就是个越位球 。B费主罚命中 ，也只能是承认错误 、主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，但却于事无补 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，经过查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，如果VAR介入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，是程序正义的经典案例 。如果有明显试图触球的意图 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一开始 ，
VAR所做的 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在传中起脚瞬间 ，
在英超，但这个决定要交给主裁判来做 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这次VAR介入 ，存在判罚程序上的错误 。逃过了裁判的眼睛 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
这个球最大的争议点是，
曼城传中，省掉了这个关键环节。我贴向他 ，这一出一入 ，发现判罚中的问题 ，宣布比赛结束 ，回看后 ，他在那里 ，B费也该一同红牌下去 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，因此认定哈兰德进球成立。承认我们所认为的判断失误 。且行为影响到了防守队员 ，但在那之前 ，
英超裁判机构承认的 ，当时场上比分是2比2 。该去看回放 。边裁举旗示意越位 ，
曼联后卫利马赛后说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，那么就该判为越位 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，一种是当场纠正 ，传中一瞬 ，要由主裁判回看来决定 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。哈兰德并不处在越位位置 ，未经授权禁止转载 ！在同一次进攻中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，本应该建议回看。处在越位位置的进攻球员 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。在这次情况中 ，