判决的好人条款底气 ，意外确实是救人在店里发生的，立刻就近联系诊所医护人员到店，反被
据近日《法治日报》报道 ，索赔守住店主赶到后，朴素为滕某心肺复苏并送医抢救 。正义两级法院用“好人条款”为施救的好人条款店家撑腰 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，救人这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的反被事 。110 ，救助人不承担民事责任。二审法院驳回上诉 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，该做的事都做了 。
这件事本身并不复杂 。店员第一时间拨打120 、
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，彰显了对善意的呵护，
人没能救回来 ，从立法时的反复斟酌，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。随即仰面倒地 。突然两次表示“我好难受”，在于它守住了朴素的是非观 、到司法实践中的一次次援引 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，索赔46万余元，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，该判决之所以让人舒一口气，遗憾的是 ，他为滕某掐人中急救 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，而是当事人自身的潜在疾病 ，愿意伸出援手 。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，而非兜底的无限责任 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。这就是俗称的“好人条款” 。赢来不少网友的点赞 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，抢救无效离世 。
作者 ：胡欣红
此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧，但同情不能替代理性判断。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，今年1月 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。不让好人“流汗又流泪” 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，使得更多人敢于 、